近日，寧德時(shí)代方面向第一財(cái)經(jīng)記者確認(rèn)，中創(chuàng)新航已撤回三項(xiàng)針對寧德時(shí)代的專利無效申請。這三項(xiàng)無效申請所針對的專利，均與寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案有關(guān)。

去年8月及10月，寧德時(shí)代向福建省福州市中級法院提起訴訟申請，狀告中創(chuàng)新航侵犯了其5項(xiàng)專利，包括“正極極片及電池”“防爆裝置”“集流構(gòu)件和電池”“鋰離子電池”“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”。

【資料圖】

對此，寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止侵權(quán)，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品，并支付其損害賠償金1.85億元和法律成本300萬元。今年5月，寧德時(shí)代向法院申請?zhí)岣呱鲜鲈V訟賠償金額至5.18億元。

在被寧德時(shí)代起訴后，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起上述五件專利的無效申請。在今年3月中旬提交的招股說明書中，中創(chuàng)新航針對該起訴訟表示，經(jīng)評估后，公司董事認(rèn)為此案件申請索賠缺乏理據(jù)，不會對公司的整體業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。中創(chuàng)新航正在準(zhǔn)備提出抗辯。

隨后，國家知識產(chǎn)權(quán)局就對其中兩件涉及訴訟的專利作出審查決定，寧德時(shí)代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。

目前，隨著中創(chuàng)新航主動(dòng)撤回另外三項(xiàng)專利的無效申請，雙方之間的專利戰(zhàn)孰勝孰負(fù)似乎已塵埃落定。

此前，中創(chuàng)新航內(nèi)部人士曾向記者表示，他擔(dān)憂該公司和寧德時(shí)代的專利戰(zhàn)會對其在港股上市造成不利影響。中創(chuàng)新航原本計(jì)劃年內(nèi)正式登陸港交所，此次赴港IPO籌集資金15億美元。

中創(chuàng)新航董事長兼總裁劉靜瑜曾在接受媒體采訪時(shí)表示，中創(chuàng)新航不存在惡意侵權(quán)的動(dòng)機(jī)。對于鋰電池這樣的新興行業(yè)，中創(chuàng)新航在技術(shù)上的投入非常大。

而寧德時(shí)代方面則是向記者表示，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新；電池是高科技行業(yè)，為了促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，寧德時(shí)代一方面尊重第三方知識產(chǎn)權(quán)，愿與行業(yè)參與者就知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作，另一方面也會重拳打擊惡意侵權(quán)行為，維護(hù)市場良性競爭。

近年來，隨著行業(yè)的競爭加劇，動(dòng)力電池企業(yè)之間的專利戰(zhàn)加速開打。而寧德時(shí)代此前起訴塔菲爾和蜂巢能源都站在了“勝利者”一方。

2020年3月，同樣是因?yàn)閷＠謾?quán)的案由，寧德時(shí)代將塔菲爾起訴至法院，并要求后者賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.2億元。去年8月，寧德時(shí)代狀告塔菲爾一案獲勝，塔菲爾被判賠償寧德時(shí)代的經(jīng)濟(jì)損失近2298萬元，并向?qū)幍聲r(shí)代提出了技術(shù)授權(quán)需求。

繼狀告塔菲爾和中創(chuàng)新航專利侵權(quán)后，寧德時(shí)代也在今年2月將蜂巢能源告上了法庭，案由是寧德時(shí)代9名前員工違反競業(yè)協(xié)議，在離職后入職了蜂巢能源的兩家關(guān)聯(lián)公司，據(jù)此，寧德時(shí)代認(rèn)為蜂巢能源涉嫌不正當(dāng)競爭。近日，該案最終以蜂巢能源賠償寧德時(shí)代500萬元的和解款收尾。

標(biāo)簽： 塵埃落定 不利影響 經(jīng)濟(jì)損失 防爆裝置