(相關(guān)資料圖)

天眼查App顯示，近日，青島馬扎子品牌管理有限公司與威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)馬扎子老火鍋店等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審文書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告青島馬扎子公司訴稱(chēng)，其經(jīng)授權(quán)享有“馬扎子烤肉”“馬扎子”商標(biāo)的普通許可使用權(quán)，被告擅自在其開(kāi)設(shè)的“馬扎子老火鍋”店鋪以及美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)上使用“馬扎子”字樣，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告威海老火鍋店辯稱(chēng)，“馬扎子”“馬扎”是多地區(qū)常用的坐具，并非青島馬扎子公司的獨(dú)創(chuàng)詞，威海老火鍋店經(jīng)營(yíng)的老北京銅鍋涮肉與青島馬扎子公司經(jīng)營(yíng)的烤肉在經(jīng)營(yíng)范圍、裝修風(fēng)格等方面存在較大差異，不會(huì)造成公眾混淆。

法院審理認(rèn)為，威海老火鍋店使用“馬扎子”標(biāo)識(shí)、“馬扎子老火鍋”等字樣，屬于對(duì)商標(biāo)的使用；威海老火鍋店提供餐飲服務(wù)，與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)構(gòu)成同一種服務(wù)。威海老火鍋店辯稱(chēng)店鋪中布置馬扎為坐具故稱(chēng)“馬扎子火鍋”等，于法無(wú)據(jù)。最終，法院裁定被告立即停止使用“馬扎子老火鍋”“馬扎子”字樣的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.2萬(wàn)元。

天眼查知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，青島馬扎子公司法定代表人常九礦已成功注冊(cè)多個(gè)“馬扎子烤肉”“馬扎子”商標(biāo)，該公司多次以此商標(biāo)維權(quán)成功獲賠。

標(biāo)簽：